Статья устарела Это — очень старая статья, которая хранится на моей домашней страничке в архивных целях. Маловероятно, что моя точка зрения по изложенным вопросам осталась неизменной.

Откровение: системное мышление

19 декарбя 2002

Почему так часто бывает, что люди не понимают друг друга, хотя говорят об одном и том же? Почему один человек, для которого решение очевидно, не может найти слов, чтобы аргументировать другому человеку это решение?

Почему одни люди блуждают в потемках, а другие могут взять опыт сопутствующих ситуаций и найти решение быстро?

Откуда возникают люди вИдения (vision people)?

Читая сегодня ночью методичку «Социальная Психология» (изд. МАУП под редакцией Н.М. Ануфриевой, Т.Е. Зелинской и Н.Е. Зелинского) я нашел ответы на эти вопрос:

..кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды, иногда переходящие в догмы и штампы. Новые научные истины всегда парадоксальные с точки зрения обыденного сознания, и человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдашего себя опыта.

Не все мы обладаем системным мышлением, т.е. многие не способны рассматривать предмет как элемент системы, включенный во множество связей с другими элементами. Для одного предмет разговора словно высвечен многими прожекторами, а другой, из-за узости своих знаний, воспринимает его как пятно на объекте познания.

Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры.

В самом деле, системное мышление — это дар. Он либо есть, либо его нет. Если знать, что у собеседника нет этого мышления, то тогда становится ясно, как показать ему связи и причинно-следственные цепочки.

Ошибка общения, создающая смысловой барьер, возникает вот когда. Когда человек с системным мышлением по умолчанию полагает, что собеседник видит причинно-следственные цепочки и связи элемента, в то время, как на самом деле собеседник их НЕ воспринимает.

Хочу привести пример, но мне в голову не приходит ничего более удачного чем пример человека, который привык одеваться во все черное.

Есть множество причин, по которым человек выбирает для себя такой подход. В основном, это: беспомощность в выборе цвета, отсутствие вкуса, или способ самозащиты от ответственности за выбор одежды. Почти никогда причиной не бывает действительно осознанный человеком выбор черного цвета, если у человека действительно есть вкус.

И еще одна причина, из которой проистекают все остальные — это отсутствие системного мышления.

Постараюсь пояснить:

• в мире не носят черные вещи, это признак дурного тона или траура
• кроме черного, существует масса других цветов, которые гарантированно лучше подчеркнут достоинства вашей внешности
• другие цвета требуют работы над их выбором и выбора как такового
• черный цвет говорит о том, что человек не в состоянии диверсифицироваться и в других областях жизнедеятельности
• одеваясь во все черное, человек избегает критики своего стиля одежды, т.к. черный максимально нейтрален
• одеваясь в черную одежду, человек будет вызывать недоумение у окружающих. Во всяком случае у тех, кто видел мир
• черная одежда свидетельствует о непониманиии семантики цветов
• человек пытается быть менее заметным среди других
• ограничение себя одним цветом одежды означает согласие с невозможностью развивать художественные вкусы, причем не только в одежде

Есть, правда, и еще одна причина — это «черная одежда гасит патогенное воздействие», но это — отмазка, скрывающая все пред. причины. А то, типа, человек, одетый в красивую одежду, открыт для патогенного воздействия?

Это неудачный пример, но он более или менее иллюстрирует рассмотрение стиля в одежде с разных точек зрения.

Музыкант думает нотами

27 июля 2004

Фраза принадлежит доблестному Роберту Кийосаки. Как раз к вопросу о прохождении тестов на IQ. Музыкант (дизайнер, художник) по ним получит низкий коэффициент IQ, потому что ... см. заглавие.

Весь вопрос в том, что считать интеллектом. Множество умственных способностей равно интеллект? Нет. Потому что музыкант на самом деле не думает нотами, он ими чувствует. И рождает гениальную музыку.

В то же время музыкант, рождающий гениальную музыку, может быть сам по себе глуп как пробка. Легенда гласит про Моцарта, что он был паршивцем. Тогда умение сочинять музыку и тонкое ее чувствование никак нельзя отнести к интеллекту.

Ранее я писал про системное мышление. Позвольте себя (вернее даже не себя) процитировать:

..кроме того, необходимо принимать во внимание свойственные многим из нас косность мышления, устаревшие представления и взгляды, иногда переходящие в догмы и штампы. Новые научные истины всегда парадоксальные с точки зрения обыденного сознания, и человек неохотно сбрасывает шоры привычного, оправдавшего себя опыта.

Не все мы обладаем системным мышлением, т.е. многие не способны рассматривать предмет как элемент системы, включенный во множество связей с другими элементами. Для одного предмет разговора словно высвечен многими прожекторами, а другой, из-за узости своих знаний, воспринимает его как пятно на объекте познания.

Частичные, бессистемные знания обусловливают сомнения там, где другому все ясно до мелочей. Так возникают смысловые барьеры.

Источник: «Социальная Психология» (изд. МАУП под редакцией Н.М. Ануфриевой, Т.Е. Зелинской и Н.Е. Зелинского).

Так я к чему. Программист не спросит, дизайнер не поймет.