«Ретушируют те, кто не умеет снимать», ч. 1

Опубликовав чудовищного качества модельные фотографии, снятые неким мэтром, подруга в ответ на мое недоумение искренне заявила: «Егор, ретушируют те, кто не умеет снимать».
Ущербность этой точки зрения в том, что она, в отличие от многих других, не имеет права на существование.
Обратите внимание: я не оцениваю, верна эта точка зрения или не верна; не говорю, согласен ли я с ней или нет; не привожу аргументов. Нет. Я заявляю ровно следующее: такая точка зрения не имеет права на существование. Без обработки на экране вашего компьютера не бывает и не может быть ни одной фотографии. Это технически невозможно.

Модель: Инна Мазуркевич.
Из чего состоит фотография на пленку? Ну та, которая «без фотошопа».
Модель → стекло → пленка → стекло → бумага.
(И еще химии немножко.)
Уже на этапе негатива у нас, в принципе, есть законченное изображение. В нем есть цвета, яркость, контраст, края и размеры кадра.
А цифровая фотография? Гораздо интереснее.
Модель → стекло → сенсор → ...
Сенсор цифровой камеры — точный измерительный прибор. Он не сохраняет изображение и не фотографирует мир. Все что он делает — он замеряет поток фотонов в определенном диапазоне волн. Вот информация о яркости четырех диапазонов, полученная с сенсора камеры:
Покрупнее:
В сенсоре камеры зеленому диапазону уделяется в два раза больше внимания, чем красному и синему, потому что именно этот диапазон разбросом яркостей больше всего похож на восприятие мира человеком.
... → сенсор → изображение → ...
С помощью определенных вычислений эта информация совмещается в цветную картинку, причем очень маленькую: четыре одноцветных пикселя совмещаются в один цветной. С десяти мегапикселей получается картинка примерно 968x648. Для того, чтобы ее увеличить, применяются хитрые алгоритмы для восстановления утерянных деталей.
И не забыть взять служебную информацию с краев сенсора, посчитать с нее разброс показаний черного цвета (шум) и вычесть поправку из остальной части изображения. Ах да, и не забыть эти края обрезать.
И мы получим вот такую картинку:
Вот вам точная информация с сенсора. Это именно то, что было снято. Это — правда-матка. Всем любители «естественной» фотографии — немедленно наслаждаться. Если вы рьяный противник «фотошопа» — вы должны быть последовательны в своей позиции и остановиться на этом этапе. Вот картинка, на которую вы имеете право рассчитывать. Если же она вам не нравится — вам придется прибегнуть к обработке, отказавшись от своего принципа. Выбирайте.
... → изображение → цветное изображение → ..
Итак, теперь нужно понять, какие уровни яркости, зарегистрированные сенсором, соответствуют каким реальным цветовым ощущениям фотографа и зрителя. Тут заканчивается правда-матка и начинается самое интересное: не бывает эталонных цветовых ощущений.
Поэтому цвета приходится выбирать.
Кроме того, ограниченные возможности сенсора позволяют получить из него, например, либо богатые краски для пейзажа, либо аккуратные цвета для портрета.
Вам ведь не хочется в портрете повышать насыщенность зеленых тонов, проявляя вены и волосы на теле модели? И напротив, в горном пейзаже как-то обычно не хочется повышать насыщенность красных тонов, засоряя картинку мелкими точками второстепенных деталей? Значит, имеет смысл подсказать компьютеру (неважно, в камере или нет), какие именно цвета следует вынимать из этой блеклой сырой картинки, и как их вынимать. Типичные варианты решения этой задачи называются профилем. Их бывает миллион. Самые популярные называются просто: Landscape, Portrait, Neutral, Standard, Vivid и т.п.
После того, как выбран профиль, нужно в соответствии с ним повысить контраст, яркость и уточнить баланс белого. Получили цвета.
Ах да, совсем забыл. Когда мы увеличивали изображение, мы потеряли резкость. Конечно же, если просто увеличить 968x648 до десяти мегапикселей (т.е. примерно в четыре раза), мы получим чрезвычайно мутную картинку. Мы вынуждены восстанавливать детали, заглядывая при этом «в самое начало», сверяясь с информацией, зарегистрированной сенсором камеры. И при этом не поднять случайно резкость в шумах!
... → цветное изображение → фотография!
Вот такая получилась наша картинка:
А можно выбрать другой профиль, очень похожий. Получится вот так или так:
Вот — результат обработки. Какая из этих картинок — оригинал? Какая из них «правильная»? Все правильные. Все оригинал. Нет здесь ни одной, более достоверной и естественной, чем другие. Просто это цвета, приведенные с помощью разных профилей — Vivid, Standard, Neutral.
Таким образом, «фотошоп», или обработка — этот этап все равно присутствует в каком-то объеме — или в камере или вне камеры. На компьютере вы можете исправить ошибки или выбрать другой профиль/вариант обработки. Камере-то откуда знать, чего вы хотите? Она не знает, снимаете ли вы пейзаж или портрет, а если портрет, то какой. А если она слишком умная, она может порой такое придумать, что вы потом будете рвать на себе волосы, не имея возможности исправить, например, глубоко-бирюзовый цвет лица модели или чудовищно замыленную картинку. Кроме того, вычислительная мощность камеры ограничена, и она будет стараться побыстрее собрать картинку, чтобы снимать следующий кадр. Ваш компьютер, напротив, может неторопливо пережевывать данные, выбирая самый лучший алгоритм.
С помощью обработки можно получить картинку такой, какой мы ее видели в момент съемки. Раньше такой возможности у фотографов не было, а теперь — есть. И эту дополнительную свободу творчества можно использовать во вред, а можно и нет, но сама по себе обработка — это лишь инструмент.
Причем инструмент, использования которого не избежать, хотите вы того или нет.
Статью рекомендуется давать прочитать всем, кто вам надоел безграмотными утверждениями про вред обработки и ценность «естественной» фотогафии.
Вопросы? Комментарии? Прошу в блог или почтой.

О пленочных цветах
Еще про фото:
Ретушируют те, кто не умеет снимать, ч. 2